Süleyman Deveci
ALMANYALILAR- Der Chefredakteur, Lektor, Grafikdesigner, Geschichtenerzähler, Romancier und Kritiker Erinç Büyükaşık, der seit 25 Jahren Literatur als Gymnasiumlehrer unterrichtet, sprach über seine Literatur, Erzählungen und Romane:
Süleyman Deveci: Warum hatten Sie das Bedürfnis, dystopische Geschichten zu schreiben, woher und wie kam diese Idee? Können Sie uns etwas über Ihren Ausgangspunkt und die nachfolgenden Prozesse erzählen? Und welche Werke haben Sie dafür am meisten gelesen? Hat Sie jemand oder etwas inspiriert?
Erinç Büyükaşık: In meinem schriftstellerischen Abenteuer habe ich immer dafür plädiert, dass die Geschichte technisch kreativ und offen für Erfindungen sein sollte, da ich die Realität in der Geschichte nicht nur als die unvermittelten Aussagen des Protagonisten betrachte. Unter diesem Gesichtspunkt lege ich Wert darauf, ein erzählerisches Universum zu schaffen, das sowohl die Dystopie als auch Orte wie das Land, die Geografie, die Stadt, das Viertel, das Haus im Namen der Atmosphäre, des Erzählers, der Handlung umfasst. Vielleicht liegt das daran, dass die Geografien, in denen wir leben, jeden Tag die Zeichen der Dystopie mit unterschiedlichen Widersprüchen, Paradigmen und Katastrophen erleben. Autokratie, die Einkreisung des Individuums, ausgegrenzte Menschenmengen, eine Reihe von Ereignissen, bei denen das Gesetz ignoriert wird, und Massaker können einerseits als Dystopie in unserem Land betrachtet werden. Es ist, als ob dies eine Antwort auf die Frage wäre, was eine Dystopie ist. Man kann die Dystopie auch als eine übertriebene Interpretation der Kunst über die Realität in der fiktiven Welt sehen. In dieser Hinsicht kann “ Berühre nicht die Katze “ als genau die „dystopischen“ Geschichten angesehen werden, von denen wir sprechen. Krieg, Tod, Mord, ein globales Gefängnis und die Rückkehr in ein Irrenhaus scheinen den Optimismus der Utopien durch eher pessimistische Fiktionen zu ersetzen.
Welche Aufgaben kann die Geschichte im Kontext der Beziehungen zwischen Gesellschaft und Individuum in Gesellschaften haben, die der Individualisierung fern und fremd sind? Wie genau ist es, der Erzählung eine Aufgabe zuzuschreiben? Wie ist mit den Erwartungen derjenigen umzugehen, die mit anderen Kunstgattungen nicht so beschäftigt sind, die geradezu wollen, dass die Erzählung die Welt rettet?
Ich denke, es wäre der Kunst und der Literatur gegenüber unfair, der Erzählung eine Aufgabe oder Mission zuzuschreiben. Wir können das Thema auch als Veränderung oder Umwandlung der Zeugnisse durch die Augen des Künstlers betrachten. Während die Herrschaft der Gesellschaft das Individuum hervorbringt, bringt die Treue oder Rebellion des Individuums den Konflikt in der Gesellschaft hervor, bleibt das Individuum „anders“, „beraubt“, „arm“ und „hilflos“ inmitten von Krieg, Migration, Armut der sozialen Massen und Klassenparadigma. Die Erzählung ist eine Reise, die einen kürzeren Weg nimmt, und während dieser Reise interagiert selbst ein einzelnes Ereignis mit Mustern und einer Reihe anderer Ereignisse. Die persönliche Reise des Protagonisten kann sowohl gesellschaftliche als auch individuelle Konflikte mit vielen Traumata, die in der Kindheit ihren Anfang nehmen, aufgreifen. Meiner Meinung nach erreicht die Erzählung ihre Leser, indem sie dieses Muster aufgreift. In meinen Erzählungen wie „Immer weit weg“, „Grenzen geschlossen“, „Gehls und Träume“ ist es wie ein Beweis dafür, wie schwierig die Reise des Helden wird, begleitet von „Grenzen“, „Träumen“, „Albträumen“, „Morden“, „geografischen Zwängen“.
Im Allgemeinen gibt es in der Türkei keine Kritik an Erzählungen. Aber die Erzählung, die nach der Poesie die mittlere Säule und das Rückgrat der Literatur ist, verkauft sich in den entwickelten Ländern nicht gut, und die Verlage kümmern sich nicht darum, weil sie nicht verkauft oder gelesen werden. Die Erzählungen, die in den letzten Jahren in Literaturzeitschriften und im Internet versuchen, den ihnen gebührenden Platz zu finden, sind eigentlich der Spiegel der Gesellschaft. Vor allem in Ihren Erzählungen gelingt es mir, das moderne Individuum, sein Umfeld und die Gesellschaft in all ihren Aspekten und Verhältnissen einzufangen. Ist das eine bewusste erzählerische Vorliebe, oder sind das allgemeine Bilder, die zufällig oder spontan in der Erzählung auftauchen und sich darin widerspiegeln?
Ich gehöre zu denjenigen, die glauben, dass sich die Kritik an Erzählungen im Einklang mit der Nachfrage nach Erzählungen entwickeln kann. Leider ist es eine Tatsache, dass die Leser von Erzählungen nicht in ausreichendem Maße vorhanden sind. Meiner Meinung nach sind auch die theoretischen Studien unzureichend, und die Tatsache, dass die Beziehung zwischen Leser und Autor weit davon entfernt ist, „kritisch“ zu sein, ist zumindest ein Problem für die Türkei und die türkische Literatur. Unter diesem Gesichtspunkt gehöre ich zu den Autoren, die ihre theoretischen Studien und Schriften lieber in Büchern veröffentlichen. Vielleicht hat auch die Erfahrung als Literaturlehrer dazu beigetragen, dass sich dies herauskristallisierte. Natürlich denke ich, dass die Erzählung in einem kürzeren Text dichter und vielschichtiger ist. An diesem Punkt folge ich den Spuren des Protagonisten, der sich an der „Schwelle“ zur „Moderne“ befindet, vielleicht wie Tanpınar. In diesem Sinne bilden Frauen, Kinder, LGBTI+-Personen, Helden, die in der trockenen kulturellen und sozialen Atmosphäre gefangen sind, Helden, die in der Spannung zwischen Stadt und Land „ertrunken“ sind, die Spur und das Dach meiner Erzählung. Das muss der Grund sein, warum jeder von ihnen „Reflexionen“ über die Geografie in sich trägt.
Was würden Sie antworten, wenn Sie jemand nach Ihren allgemeinen Gedanken über die Erzählung, nach Ihrem Verständnis der Erzählung fragen würde? Haben Sie in dieser Hinsicht unverzichtbare Grundsätze, rote Linien?
Ich interessiere mich für die Suche, die Entdeckungen und den Prozess der Schaffung eines „erzählerischen Universums“, das den Leser in der Tiefe erschüttert. In dieser Hinsicht halte ich die Techniken des modernistischen Erzählens wie Bewusstseinsstrom und freies indirektes Erzählen seit langem für unverzichtbar. Auf der Suche nach dem „Neuen“ in der Erzählung und im Geschichtenerzählen erscheint es mir ehrlicher, in meinen Geschichten, die mit der Absicht entstanden sind, „Zeugnisse“ aus der Mittelmäßigkeit eines Nachrichtentextes herauszuholen, einen Spaziergang im Unterbewusstsein des Protagonisten zu unternehmen. Auch wenn der Geschichte nicht die Bedeutung beigemessen wird, die sie verdient, ist die Geschichte selbst immer meine rote Linie gewesen. Selbst in diesem Zusammenhang ziehe ich es vor, als Geschäftsführer eines Internetmagazins mit dem Titel „edebiyatkolektifi“ anderen Geschichtenerzählern die Tür zu öffnen.
„Die plurale Geschichte von Murat Ka“ ist Ihr erster Roman, woher kommt der Titel, haben wir die Möglichkeit, unserem Protagonisten im täglichen Leben zu begegnen, sollten wir das? Warum hatten Sie das Bedürfnis, einen solchen Protagonisten zu erschaffen? Oder anders gesagt, können Sie uns von seinem ersten Entstehungsprozess erzählen, wie ist er entstanden, was waren seine ersten Momente?
Ich habe meinen ersten Roman auf den Spuren einer urbanen Angestelltenprotagonistin mit einer kafkaesken Interpretation und einem Bezug zu „Joseph Ka“ geschrieben. Die Konfrontation der Protagonistin mit ihrer Vergangenheit auf den Spuren eines Mordes, der erstickende und mörderische „Zustand“ des Landes in Bezug auf die „Frau“, ihre Zustände von Weiblichkeit und Männlichkeit werden in diesem Roman in einem Prozess reflektiert, der sich bis zu den Gezi-Protesten erstreckt. Dieser Rahmen ergibt sich aus einer Frage, die den Verlauf des Romans zusammenfasst. Diese Frage lässt sich mit „Wo sind Esmas Mörder?“ zusammenfassen.
Beide Romane zeichnen sich durch unterschiedliche, interessante und anstrengende experimentelle Erzählformen aus. Mein Eindruck ist eine reiche Sprache, extrem dichte und übermäßig bunte Ausdrücke, aber nicht so starke Geschichten. In diesem Sinne möchte ich fragen: Planen und konstruieren Sie eine Erzählung im Voraus, oder beginnen Sie zu schreiben und lassen sich vom Schreiben leiten?
Ich habe mich schon immer für das Ungewöhnliche oder die Anomalie bei der Verfolgung des Gewöhnlichen interessiert. Meiner Meinung nach sind es das „Gewissen“ und das „Bewusstsein“ des Protagonisten und des Autors, die die „Ereignisse“ außergewöhnlich machen, während das Leben uns mit seinen vielen Mittelmäßigkeiten konfrontiert. In meinem zweiten Roman habe ich, anders als im ersten, die Zeugnisse über die Zerstörung einer Stadt nach dem Erdbeben in den Vordergrund gestellt. Murat Ka’s Konfrontation mit seiner Vergangenheit kann als die Verleugnung des „sozialen Verbrechens“ gesehen werden, das vielleicht als die Zeichnung des „Roten Montags“ betrachtet werden kann. Im zweiten Roman wurde das Erdbeben durch ein Muster von „Mord“ und „Zerstörung“ geprägt.
In Ihrem neuen Roman „Sahici Tragedya“ erleben wir, wie Arif das Erdbeben überlebt. Steht das im Zusammenhang mit den jüngsten Erdbeben in der Türkei, oder wurde Ihr Werk schon vorher geschrieben? Was war das Problem des Erzählers? Wer sind Nezahat Abla, Arif und Ahmet, die uns die Geschichte erzählen, was symbolisieren sie?
Arif wird im Roman mit dem Erdbeben konfrontiert, als er wegen der „Alzheimer“-Krankheit seines Vaters aus Deutschland zurückkehren muss. Anstatt das Erdbeben von außen zu betrachten, wird er zum Romanhelden, der versucht, die Widersprüche und Zerstörungen im Erdbebengebiet mit den Dilemmata und der Psychologie eines „Erdbebenopfers“ zu analysieren. Sowohl die Vergangenheit als auch die ungewisse Zukunft der zerstörten Stadt Hatay erscheinen im Licht der Begriffe und Phänomene „Alzheimer“, „Erinnerung“ und „Nicht-Vergessen“. Als Hatayaner muss ich auch gestehen, dass ich das Schreiben der Geschichte dieser Zerstörung als eine „Gewissensfrage“ betrachte.
30.06.2023
