Süleyman Deveci
Semih Gümüş ist in deutschen Literaturkreisen weder bekannt noch wird er gelesen. In der Türkei ist er jedoch eine ebenso bekannte Autorität wie der verstorbene Literaturpapst Marcel Reich Reinicki. Auch für mich ist er ein wichtiger Name. Ich werde darauf eingehen, warum er so wichtig ist und hervorgehoben werden sollte, aber ich muss erst eine kurze Erklärung abgeben.
Ich habe lange Zeit keine Buchrezensionen mehr verfasst, wofür es zahlreiche Gründe gibt, und ich sollte anmerken, dass diese persönliche Vorliebe ein Thema für andere Artikel ist. Als ich jedoch das Buch „Yaşadıklarım Belleğimde Uğulduyor-Meine Erlebnisse jaulen in meinem Gedächtnis“ von Semih Gümüş las, in dem er über sein Leben schreibt, hielt ich es für notwendig, einige historische Anmerkungen zu machen.
Jahre später sah ich den Namen Semih Gümüş in den Aufzeichnungen von Fethi Naci. Später, als ich seine Werke las, schätzte ich seine Kritik in seinem eigenen Stil, aber ich kann nicht sagen, dass ich sie übernommen habe. Aus meiner Sicht ist er ein klassischer türkischer Literaturkritiker, und die Türkei ist ein Land, das der Menschheit von A bis Z, von der Wirtschaft bis zur Literatur, von der Kunst bis zur Philosophie, vom Sport bis zum Recht 100 Jahre hinterherhinkt. Die Kurden sollten sich nicht freuen, ich habe ihre Rückständigkeit auf 200 Jahre beziffert. Wer dies als Beleidigung oder Demütigung auffasst, kann nur bemitleidet werden. Wer die Zivilisationsgeschichte und die Geschichte der Türkei ernsthaft und unvoreingenommen betrachtet, kann dies sehr gut erkennen. In diesem Sinne muss man sehen, dass Semih Gümüş ein Kritiker eines Landes ist, das sich von seinem Volk und seinen Intellektuellen abgekapselt hat und das rückständig ist, egal wie hoch es in der Türkei steht. Und warum?
Ich weiß noch, wie enttäuscht ich war, als ich vor vielen Jahren seinen ersten Roman in die Hand nahm und ihn ziemlich hart rezensierte. Aber ich habe nie aufgehört, ihn wegen meines Berufs zu lesen. Es hat lange gedauert, bis ich begriffen habe, dass ein Meisterkritiker nie ein Meisterautor sein wird. Aber sein Problem war nicht, ein meisterhaftes Werk zu schreiben, sondern einen Roman, den er selbst lesen wollte. Ich habe ihn als solchen akzeptiert.
Der Meister gehört zu denen, die oft das Wort „unsere Literatur“ verwenden. Das habe ich früher auch oft getan, ohne mir dessen bewusst zu sein. Eines Tages wurden mir die Augen geöffnet, und ich erkannte, dass dieser Ausdruck für einen Literaten zwar nicht nationalistisch ist, dass er aber die Literatur einengt und versucht, sie in bestimmte Grenzen zu zwängen. In unserer Literatur, in der Poesie, in den Romanen usw. „wir“ zu sagen, ist von nun an unhöflich und hässlich. Literatur ist universell, sie ist das Produkt des gemeinsamen Erbes und der Kultur der Menschheit, nicht irgendeines Landes oder einer Sprache. Ich habe noch nie ein solches Wort von einem deutschen, englischen oder französischen Literaten gehört. Wie seltsam und befremdlich wäre es, wenn es jemand sagen würde. Wenn ich das Wort „unsere Literatur“ aus dem Munde eines so profunden Literaten höre oder lese, dann erinnert mich das an einen armen Intellektuellen eines armen Landes.
Noch vor dem Abitur lernte ich „Yarın“ kennen, eine Kultur- und Kunstzeitschrift, die gerade in Ankara zu erscheinen begann. Ich kann sagen, dass ich in den nächsten vier oder fünf Jahren zu den treuen Lesern der Zeitschrift „Yarın“ gehörte. Wir (Leserkreis) beschwerten uns darüber, dass die Zeitschrift der Literatur wenig Platz einräumte und dass sie zu groß war und nicht in unsere Taschen passte. In jenen Jahren war Semih Gümüş der Chefredakteur der Zeitschrift, und sie hingen in der Nähe des Parks herum, in dem wir oft spazieren gingen. Der Kurtuluş-Park war einer der wichtigsten Orte, an denen wir Tuzluçayır Anwohnern rumhingen, und der Zafer-Basar, wo wir Bücher stahlen, weil wir kein Geld hatten, war einer der wichtigsten Orte, an denen wir spazieren gingen. Eines Tages wurde ich dort erwischt. Ich erinnere mich, dass es mir sehr peinlich war, aber der alte, weise Verkäufer ignorierte es. Danach habe ich nie wieder Bücher gestohlen, das war nur drei- oder fünfmal und ich war 11 oder 12 Jahre alt. Welche Kinder lasen in diesem Alter schon Literatur, und wahrscheinlich konnte er an unserer Kleidung leicht erkennen, dass wir die lesenden Kinder aus einem armen Viertel waren. Mit anderen Worten: Semih Gümüş ist eine literarische Figur aus der Generation der revolutionären Großschwestern und Großbrüder unserer Generation. Als ich dies vor einigen Jahren erfuhr und über das Leben des Meisters gerade las, wurde mir klar, dass es notwendig war, etwas über dieses Werk zu schreiben.
Die Autobiographie zeigte mir das unausweichliche Ende der endgültigen Bestimmung eines pessimistischen Intellektuellen. Sie bestätigte auch meine These über die Türkei und ihre Intellektuellen in vielen Punkten. In jenen Jahren gehörte ich zu denen, die erkannten, dass es unmöglich war, in der Türkei zu leben, die unerträgliche Unwissenheit unseres Volkes, und mich ins Ausland verabschiedeten. Semih Gümüş war einer von denen, die nicht aufgaben und bis zum Ende blieben, aber die letzte Station, die er erreichte, war, vor den Menschen zu fliehen und sich in ein Dorf oder aufs Land, in die Natur zu werfen.
Man würde verrückt werden, wenn man in diesen Ländern nicht schreiben oder lesen würde. Vor allem, wenn man die Entwicklung der Literatur im Schneckentempo, die Verarmung des intellektuellen Niveaus in der Türkei in den letzten zwanzig Jahren, die Feindseligkeit gegenüber Büchern und Literatur, die Armut, sowohl Leser als auch Autoren zu finden, übereinander legt, kann man das als gesundes menschliches Verhalten bezeichnen. Aber ich finde es trotzdem problematisch. Warum?
Unabhängig davon, wie schlimm, düster und negativ der Mensch ist, ist es für einen Schriftsteller sowohl ein moralisches als auch ein Gewissensproblem, dass die Kunst, insbesondere die Literatur, seine Schönheit, seine guten und positiven Aspekte hervorhebt und betont. Wenn die Künstler nicht an den Menschen glauben, wer dann? Was liegt näher, als vom literarischen Künstler zu erwarten, dass er die Liebe zu allen Arten von Liebe propagiert, einschließlich der Liebe zur Natur und, wenn es eine Liebe zur Natur gibt, der Liebe zu den Menschen.
Zweifelsohne liebt Semih Gümüş die Natur, aber er vergisst, dass der Mensch der wichtigste Teil der Natur ist, der Zerstörer, der Vernichter, der Verderber. Dennoch müssen wir sie lieben, wie sie sind, und ihnen zeigen, was an denen falsch sind. Wie können wir das tun, wenn wir vor denen weglaufen?
Eine Verallgemeinerung, die mir in der Autobiografie aufgefallen ist, ist die übermäßige Bewunderung des Westens. Dies war der allgemeine Ansatz aller Intellektuellen jener Generation, insbesondere aus der linken Tradition. Weil der Fortschritt im Westen lag, die Demokratie und die Freiheiten, war der Westen der Name für alle Arten von Fortschritt. Ich bin mir jedoch sicher, dass Semih Gümüş, wenn er für einen Monat in eine Stadt oder eine kleine Provinz in Ostdeutschland käme, schlimmere Dinge sagen würde als Mathias Döpfner, der Vorstandsvorsitzende von Axel Springer. Ist der Westen so anders. Der Westen mag gestern anders gewesen sein, aber heute ist der Westen ein Land des Rassismus und der Diskriminierung, in dem Menschen ausgegrenzt und sogar getötet werden, weil sie einen anderen Namen, eine andere Hautfarbe, Sprache oder Religion haben. Allein in Deutschland liegt die statistisch erfasste Zahl der Menschen, die wegen ihres Ausländerstatus getötet wurden, bei über 1500. Gängige Literatur wird auch von westlichen durchschnittlichen Lesern, die Krimis verstehen, gerne gelesen.
Ich bin sicher, wenn Semih Gümüş fünf oder zehn Jahre im Ausland, insbesondere in einem europäischen Land, gelebt hätte, wäre sein Horizont viel weiter gewesen. Es ist möglich, Spuren davon in der Autobiographie zu sehen. Ich behaupte, dass das, was jemand, der sein Leben damit verbracht hat, zu veröffentlichen und nicht einmal außerhalb bestimmter Kreise zu gehen, egal wie viel er liest, egal wie viel er schreibt, begrenzt und begrenzt ist, was er verstehen kann, ohne zu leben, ohne zu sehen. Ich kann leicht erkennen, dass dies der Grund für seine Depressionen und seinen Pessimismus ist. Wenn ich könnte, würde ich ihn gerne für ein paar Jahre in meiner Zweizimmerwohnung aufnehmen, denn ich halte ihn für einen der angesehensten Schriftsteller, ja sogar für einen der Giganten der zeitgenössischen türkischen Literatur. Ich glaube, dass ein langfristiger Aufenthalt im Ausland ihn auf ein viel höheres Niveau bringen würde.
„Meine Erlebnisse jaulen in meinem Gedächtnis-Yaşadıklarım Belleğimde Uğulduyor”, ist genauer gesagt eines der literarischen Großbrüder unserer Generation, sogar eines seiner Meister, eine außerordentlich wichtige, mit Freude gelesene und nie enden wollende, unvergessliche Erzählung.
07.05.2023
