Süleyman Deveci
Es wird oft gesagt, dass die Autoren arrogante, hochnäsige, angeberische, selbstgefällige und überhebliche Menschen sind. Eigentlich sollte zu Beginn dieses Beitrags gesagt werden, dass dies eine lächerliche Behauptung ist. Es ist eine Unterstellung von denen, die ihren eigenen Minderwertigkeitskomplex, ihre Minderwertigkeit, nicht überwinden können und sich nicht trauen, mit dem Autor ein Wort zu wechseln. Die, die selbst Verlierer sind und alle anderen als Verlierer sehen wollen, werfen mit vielen Vorwürfen und Ausreden um sich. Soziale Medien sind ein Feld für die Bewertung und das Trolling aller Arten von Material in dieser Hinsicht. Sie denken, dass ich die unbegrenzte Freiheit, die es dort gibt, gegen diese Autoren nutzen und sich so verhalten sollte. Der leichtgläubige Social-Media-Nutzer bietet auch seine Unterstützung an, indem er ungeduldig seine Axt aus der Ecke schlägt, um seine eigenen Kommentare hinzuzufügen, bevor er die Sache überhaupt verstanden hat.
In den Köpfen der meisten Schreiber gibt es jedoch meist tausend und einen Fuchs, bei dem ein Schwanz den anderen nicht berührt. In diesem Moment weiß man nicht, ob er gerade an seinem Roman schreibt oder seine Geschichte in seinem Kopf, in seinen tiefen Gedanken, beendet. Man ist immer mit dem Schreiben beschäftigt. Sein Interesse gilt dem Schreiben, der Arbeit, seinen Helden, ihrer Tiefe. Seine Zerstreutheit, seine Nachdenklichkeit, sein ständiges Leben in einer anderen Realität, sein Verlassen dieser Dimension und sein Weggehen von dieser Ebene distanzieren ihn in der Regel von der Umgebung, in der er sich befindet. Selbst wenn man ihn sieht, selbst wenn er einen ansieht und lächelt, ist er ganz woanders. Mit anderen Worten: Es besteht ein großer Unterschied zwischen den Problemen des Schriftstellers, dem Thema, mit dem er sich beschäftigt, und dem normalen Leser oder Menschen.
Gibt es unter den Schreibenden nicht auch arrogante Menschen? Natürlich gibt es die. Einige von ihnen kommen sich sogar selbst nahe und schämen sich nicht dafür. Aber das sind in der Regel Schreibanfänger, die mit zunehmender Erfahrung ein ähnliches rohes Verhalten feststellen und nach Möglichkeiten suchen, sich anders zu verhalten. Um nicht zu lügen: Es gibt auch Künstler, die sich davon ernähren. Es ist nicht mehr so seltsam wie früher, dass es einige solche wenige Literaten gibt, und dass sie bis zu einem gewissen Grad akzeptiert und toleriert werden. Jeder produktive Geist schöpft seine Quelle an unterschiedlichen Orten. Manche aus ihren Träumen, manche aus ihrer Familie, manche aus einem fruchtbaren literarischen Umfeld, manche aus Bibliotheken, usw. usw.
Überheblichkeit ist ein Bild, das nicht zu einem Autor passt, sondern eher ein Zufluchtsort für jene ist, die in ihren Zeitungen verzerrte Kolumnen schreiben, und für jene, die vorgeben, Autoren, Halb-Autoren oder Gott-Autoren zu sein. Wer sein Verhältnis zur Schreiberei beherrscht, gefestigt und nivelliert ist und einen bestimmten Punkt erreicht hat, leidet nicht unter Überheblichkeit. Denn das letzte, was einer Person, die sich mit dem Schreiben beschäftigt, in den Sinn kommen kann, ist, sich anderen überlegen zu sehen. Ein Literat weiß am besten, dass wir nicht so beständig sind wie ein Sandkorn im ganzen Universum. Deshalb setzt er sein Leben fort, wendet sich seinen Werken zu und achtet auf seine Zeilen. Er weiß sehr wohl, dass ein kurzer Aufenthalt jederzeit und überall in einer absurden Situation enden kann. Er ist zu Recht verärgert darüber, wer solche sinnlosen Streitereien anfängt und warum.
Das mag bei einigen Kritikern, die sich als solche ausgeben, anders aussehen. Sie sind jedoch für den Autor und das Werk unverständlich, nicht wegen dieser Arroganz, sondern weil sie den Autor und das Werk auf eine analytische, anders dimensionierte und hinterfragende Weise betrachten. Da sie nicht verstanden werden, ist es für uns leicht, Etiketten zu finden. Das liegt daran, dass es Unterschiede zwischen der Denkweise des Kritikers und der des Schreibers gibt. Während das Problem des einen darin besteht, etwas zu erzählen, besteht das Problem des anderen darin, zu analysieren, was erzählt wird und wie es erzählt wird, und das daraus resultierende Werk mit vielen Dimensionen auf den Tisch zu legen. Kritiker lesen sicherlich mehr als Autoren, aber sie sind nicht dafür bekannt, dass sie so gut schreiben können wie Autoren. Sie verfügen über unterschiedliche Kompetenzen und Fachkenntnisse. Die meisten der Arroganten sind bereits Inhaber von bedeutungslosen Zeilen.
Um es noch einmal zu sagen: Die Schriftsteller sind nicht arrogant. Wer den Autor für arrogant hält, ist in Wirklichkeit selbst arrogant, er flüchtet sich in die einfache Logik der Respektlosigkeit, weil er glaubt, dass er ihm mit seiner persönlichen Verliererrolle, seiner Inkompetenz und Ignoranz nicht beikommen kann, und er stellt ihn an unerreichbare Orte. Es ist unanständig, solche Dinge über Menschen zu sagen, die man nicht kennt, mit denen man nicht einmal zwei Worte gewechselt hat. Der Schreiber, ein guter Schreiber, weiß sehr wohl, dass es keinen Grund gibt, arrogant zu sein.
Süleyman Deveci
30.04.2023
