Demirtaş kritisiert den Text der Bündnis der Nation

Zum Text „Gemeinsamer Politikkonsens“, den die Millet-Allianz (Bündnis der Nation) als Fahrplan für den Fall ihrer Machtübernahme angekündigt hat, sagte Selahattin Demirtaş: „Der Text ist mit einer etatistischen Perspektive geschrieben, die darauf abzielt, den Staat zu vergrößern und einen umfassenden Staat anzustreben, der in alle Bereiche eingreift.“

Der ehemalige HDP-Ko-Vorsitzende Selahattin Demirtaş, der im Gefängnis von Edirne inhaftiert ist, bewertete den gemeinsamen Text der Millet-Allianz. Auf die Fragen des Journalisten Cüneyt Özdemir antwortete Demirtaş auf den Text: „Er ist sowohl unvollständig als auch, meiner Meinung nach, nicht mehr stimmig“.

Auf Özdemirs Frage „Herr Demirtaş, was halten Sie davon? Haben Sie irgendwelche Kritikpunkte an dem Text?“, antwortete Demirtaş wie folgt:

„Da es sich um einen Text handelt, der durch die harte Arbeit vieler Menschen zustande gekommen ist, muss ich zunächst einmal Anerkennung zollen, bevor ich ihn kritisiere. Es ist wichtig, dass sechs verschiedene Parteien zusammengekommen sind und diese Arbeit vorgelegt haben. Natürlich gibt es in dem Text das Bestreben, Gutes und Richtiges zu tun, das muss anerkannt werden. Es handelt sich also nicht um einen Text, den man ganz wegwerfen kann, aber er ist sowohl unvollständig als auch, meiner Meinung nach, nicht in Ordnung.

Wenn Sie sich fragen, warum, dann deshalb, weil es immer um den Staat geht und nicht um das Volk und den Einzelnen. Mit anderen Worten, der Text ist aus einer etatistischen Sicht geschrieben und zielt darauf ab, den Staat zu vergrößern, einen umfassenden Staat, der sich in alle Bereiche einmischt. Die Begriffe „stark“ und „groß“ werden miteinander verwechselt. Sie können den Staat auch stärken, indem Sie seine Eingriffsbereiche reduzieren und minimieren. Die Formel in Demokratien lautet jedoch wie folgt: Weniger Staat, mehr Gesellschaft“.

Der Text sieht nicht aus dieser Perspektive aus. In dieser Hinsicht ist sie auch Ausdruck einer ideologischen Präferenz. Anstelle eines freiheitlichen Staates wird auf diese Weise in erster Linie ein Sicherheitsstaat aufgebaut. Der Weg zur Hölle ist mit Steinen des guten Willens gepflastert.

Wenn der Mechanismus, den wir Staat nennen, erst einmal in die Kapillaren der Gesellschaft eingedrungen ist, lässt er sich nicht mehr davon abhalten, immer autoritärer zu werden und sich in einen Kontrollwahn zu verwandeln. Insofern verspricht uns der Text keine neue demokratische Staatsarchitektur, sondern er regelt den bestehenden autoritären Staat und erweitert ihn um neue Institutionen. Es geht darum, den zivilen Bereich zu liberalisieren und zu erweitern. Der Staat sollte den Raum für die Stärkung der demokratischen Gesellschaft öffnen, indem er in vielen Bereichen eine unterstützende, wegbereitende, nicht verbietende und ermutigende Position einnimmt. Dies ist im Wesentlichen das, was wir einen demokratischen Staat nennen.

Aus technokratischer Sicht zielte dieser Text jedoch darauf ab, das bröckelnde Pflaster und die geplatzten Rohre des Staates zu reparieren. In der Wirtschaft konnte sie nicht über neoliberale Lösungen hinausgehen, und in den Bereichen der Freiheit schaute sie statt auf die radikale Demokratie durch das liberale Freiheitsfenster des Staates.

All dies ist natürlich eine bewusste Entscheidung, denn die Millet Alliance ist ein Rechtsbündnis. Der resultierende Text ist also das Ergebnis einer Betrachtung der Welt von rechts. Kollektiv-, Gruppen- und Klassenrechte werden im Text in keiner Weise berücksichtigt. Äußerst problematisch sind beispielsweise auch die Rechte der Kurden als Volk, die Forderungen der Aleviten nach Glauben und gleicher Staatsbürgerschaft sowie die Perspektive der Frauen. Anstatt ein Gleichheitsverhältnis unter dem Gesichtspunkt der Geschlechtsidentität herzustellen, wird es so behandelt, als würde der männliche Staat den Frauen bestimmte Rechte zugestehen. Der Saal, in dem die Präsentation stattfand, war in der Tat ein Männersaal.

Grundlegende Themen wie das Streikrecht der Arbeitnehmer, die Gewerkschaftsfreiheit, das Recht auf Proteste und Demonstrationen, das Recht der Arbeitnehmer auf soziale Sicherheit und Arbeitsplatzsicherheit sowie die Erwartungen von LGBT+-Personen aufgrund von Diskriminierung werden nicht einmal erwähnt. Die so genannte demokratische Wirtschaft wie Genossenschaften, die Berücksichtigung der Arbeit in der Steuergerechtigkeit, die Beteiligung der Arbeitnehmer an der Aufstellung des Haushaltsplans, die Beteiligung der Gewerkschaften an der Investitionsplanung sind in solchen Texten nicht enthalten. Warum nicht? Wie ich bereits erwähnt habe, wurde dieser Text auf dem Dach des Staates sitzend geschrieben, mit Blick nach unten und nach rechts. Wäre er auf der Straße mit den Menschen geschrieben worden und hätte sich nach links gedreht, wäre ein anderer Text herausgekommen.

Infolgedessen wird dieser Text trotz seiner Unzulänglichkeiten bei einem Teil des Publikums Anklang finden. Weil man den Menschen nicht sagen und zeigen konnte, dass man etwas Besseres machen kann. Dies ist das Versäumnis und die Verantwortung der Linken in der Türkei. Die Aufgabe des Bündnisses für Arbeit und Freiheit ist es, dieses Defizit zu beheben und den Menschen zu zeigen, dass eine andere Welt möglich ist.“

Auf die Frage „Wie wichtig ist der Kandidat in diesem Prozess?“ antwortete Demirtaş wie folgt:

„Der Kandidat sollte in der Lage sein, all diese Prozesse ohne Bruch, Überlaufen, Beleidigung und Zerstreuung durchzuführen, damit er sowohl während des Wahlprozesses als auch in der Übergangszeit danach erfolgreich sein kann.

Hier sollte die Fähigkeit des Kandidaten, zu koordinieren und zu orchestrieren, im Vordergrund stehen und nicht sein persönliches Wissen. Ein Kandidat, der sagt: „Ich schaffe es allein“, ist bereits ein Ein-Mann-Kandidat. Daher ist ein Kandidat zwar wichtig, aber für sich allein genommen bedeutet er nicht viel. Die Trümmer dieser Regierung können nur mit einem ehrlichen, erfahrenen und routinierten Team beseitigt werden.“

Foto: Rudaw