Ali Kemal Hüseyin
Der Ombudsmann für Medien, Faruk Bildirici, antwortete dem Kolumnisten der Sabah-Zeitung, Hilal Kaplan, der seinen Artikel über den stellvertretenden Vorsitzenden der Turkuvaz Media Group, Serhat Albayrak, und den ehemaligen Schatz- und Finanzminister Berat Albayrak kritisiert hatte, auf die Aufforderung der Zeitungen, nach Nachrichtenberichten über sie eine Gegendarstellung und einen Korrekturtext zu veröffentlichen.
In ihrem Artikel mit dem Titel „Hilal Kaplan, sollten wir Sedat Pekers Borsa Istanbul-Beiträge ignorieren?“ stellte Bildirici fest, dass Kaplan in ihrer Antwort auf den fraglichen Artikel das „Wesentliche“ des Themas nicht berührt habe.
„Hilal Kaplan sollte beglückwünscht werden. „Hilal Kaplan, Mitglied des TRT-Verwaltungsrats und Autorin der Zeitung Sabah, ist zu beglückwünschen. In ihrer Antwort auf meinen Artikel mit dem Titel „Die Brüder Albayrak und der Rechtsmissbrauch“ hat sie es nicht geschafft, den Kern des Problems zu berühren! Sie erwähnte weder die Spekulationen von Sedat Peker an der Börse Istanbul noch die Forderung der AKP-Abgeordneten Zehra Taşkesenlioğlu nach 70 Millionen Lira von ihrem Ehemann, von dem sie sich scheiden lassen will, noch die Beleidigungen im Korrekturtext des Anwalts von Serhat Albayrak, dem stellvertretenden Vorstandsvorsitzenden der Turkuvaz Media Group, die sein Arbeitgeber ist“, sagte Bildirici und fügte hinzu, dass alle derartigen Anschuldigungen und Druckmittel angesprochen werden sollten. „Als unabhängiger ‚Medien-Ombudsmann‘ werde ich nicht aufhören, diejenigen zu überwachen, die die Interessen ihrer Arbeitgeber über das öffentliche Interesse stellen“, sagte Bildirici.
In seinem Artikel schrieb Kaplan: „Die Zeitung Birgün hatte einen unwahren Artikel über Turkuvaz Medya veröffentlicht. Ein Gerichtsurteil erlaubte der Zeitung, eine Korrektur zu veröffentlichen. Bildirici hingegen konnte argumentieren, dass selbst dieses Recht auf Widerruf gegen die Pressefreiheit verstößt“, so Bildirici: „Sie haben dem Gericht keine Beweise vorgelegt, dass diese Behauptungen unwahr sind. In der Tat gab es kein Urteil darüber, ob die Anschuldigungen wahr sind oder nicht; der Nachrichtenartikel kündigte an, dass die Angelegenheit der Justiz vorgelegt wurde… Wie kann ein Gericht außerdem zulassen, dass das Wort einer Person verwendet wird, um zu rechtfertigen, was in einem ‚Antwort- und Berichtigungs‘-Text verbreitet wurde?“
Der vollständige Artikel von Bildirici lautet wie folgt:
Hilal Kaplan, Mitglied des TRT-Verwaltungsrats und Autorin der Zeitung Sabah, ist zu beglückwünschen. In ihrer Antwort auf meinen Artikel mit dem Titel „Die Brüder Albayrak und der Rechtsmissbrauch“ hat sie es nicht geschafft, den Kern des Problems zu berühren!
Weder erwähnte sie die Spekulationen von Sedat Peker an der Börse Istanbul noch die Forderung der AKP-Abgeordneten Zehra Taşkesenlioğlu nach 70 Millionen Lira von seiner Frau, von der er sich scheiden lassen will, noch die Beleidigungen im Korrekturtext des Anwalts von Serhat Albayrak, dem stellvertretenden Vorstandsvorsitzenden seines Arbeitgebers, der Turkuvaz Media Group…
In meinem Artikel hatte ich betont, dass es unfair sei, dass Serhat Albayrak und Berat Albayrak sich in ihren „Antwort- und Berichtigungs“-Briefen an BirGün und Cumhuriyet nicht darauf beschränkten, auf Äußerungen über sich selbst zu antworten, sondern Zeitungen und Journalisten beleidigten. Ich hatte auch auf den Grundsatz in der Erklärung der Rechte und Pflichten von Journalisten in der Türkei verwiesen, der besagt, dass „Journalisten das Recht auf Gegendarstellung respektieren sollten, vorausgesetzt, dass es nicht missbraucht wird und in einer akzeptablen Weise erfolgt“.
Salvos aus der Turkuvaz-Gruppe
Auf diesen Artikel folgten Angriffe der zur Turkuvaz-Gruppe gehörenden Zeitungen Sabah und Takvim. Heute setzte Hilal Kaplan diesen Angriff mit ihrem Artikel mit dem Titel „Ombudsschaft ist in Ungnade gefallen“ fort. Meine Kritik, dass der Text der Antwort und der Richtigstellung beleidigend sei und den Rahmen der Antwort überschreite, ignorierte sie völlig. Sie bemühte sich um die Wahrnehmung des „Medien-Ombudsmannes“, der nun auf dem Weg zur Institutionalisierung ist. Der Hauptgedanke in Hilal Kaplans Artikel lautet kurz und bündig wie folgt:
„…Die Zeitung Birgün hatte eine falsche Veröffentlichung über Turkuvaz Medya veröffentlicht. Die Zeitung wurde vom Gericht angewiesen, eine Richtigstellung zu veröffentlichen. Bildirici hingegen konnte argumentieren, dass selbst dieses Recht auf Widerruf gegen die Pressefreiheit verstößt. Der Grund dafür war, dass „Turkuvaz Media dem Gericht keine Beweise dafür vorgelegt hat, dass die Behauptungen unwahr sind“. Was für ein Land!“
Hilal Kaplan hat einen Satz aus meinem Artikel entnommen, ihn aus dem Zusammenhang gerissen und gemeint, sie hätte das Recht, sich so zu äußern. In diesem Abschnitt meines Artikels habe ich jedoch genau das Folgende geschrieben:
„Albayraks Anwalt argumentierte, dass die Nachrichtenberichte mit dem Titel ‚Der schwere Geruch der schmutzigen Ordnung‘, die ‚Enthüllungen des Anführers der Verbrecherorganisation Sedat Peker über die Borsa Istanbul‘ enthielten, und die Nachrichtenberichte zum gleichen Thema mit dem Titel ‚Das aufgedeckte Bestechungsrad wurde der Justiz übergeben‘ ‚unwahr‘ seien. Sie hatten dem Gericht jedoch keine Beweise dafür vorgelegt, dass diese Behauptungen unwahr sind. In der Tat gab es keine Verhandlung, um festzustellen, ob die Anschuldigungen wahr sind oder nicht; der Nachrichtenartikel verkündete, dass die Angelegenheit vor die Justiz gebracht worden war“.
„Völlig unwahre Nachrichten“, sagte er
Eigentlich sollte das ganz klar sein. Was ich hier mit „Beweisen, dass die Behauptungen unwahr sind“ meine, ist die Gesamtheit der beiden Nachrichtenartikel von BirGün. Denn in beiden „Antwort- und Richtigstellungstexten“ hat Rechtsanwalt Fatih Savaş nicht nur die Anschuldigungen gegen Serhat Albayrak bestritten, sondern auch erklärt, dass „die Zeitung BirGün diejenige ist, die diese völlig unwahren Nachrichten erstellt und veröffentlicht hat“.
Kurz gesagt, der Anwalt behauptete, die beiden Nachrichtenberichte seien „völlig unwahr“, legte dem Gericht aber keine Beweise oder Daten vor. Das ist alles, was ich sagen will.
Tatsächlich stand in jedem Nachrichtenartikel ein Satz über Serhat Albayrak. In dem Artikel von BirGün mit dem Titel „Der schwere Geruch der schmutzigen Ordnung“ vom 29. August hieß es:
„Man kann sagen, dass die letzte Bombe von Peker im Garten des Palastes, wenn nicht sogar in der Küche fiel. Der Name von Berat Albayrak oder seines Bruders lässt sich jetzt sehr leicht aussprechen. Man spricht von Chefberatern und Beratern und diskutiert über deren Rücktritt.
Einen Tag später, am 30. August, fand sich in der Meldung „Das aufgedeckte Bestechungsrad wurde der Justiz übergeben“ nur ein Satz über Serhat Albayrak:
„Der stellvertretende Vorsitzende der Turkuvaz Media Group, Serhat Albayrak, der mit den Bestechungsvorwürfen gegen Peker an die Öffentlichkeit getreten war, kündigte an, dass wegen der Nachrichten und Vorwürfe rechtliche und strafrechtliche Schritte eingeleitet worden seien.“
Was ist an diesen Sätzen über Serhat Albayrak unwirklich? War Serhat Albayraks Name nicht einer der Namen, die nach den Ämtern des Anführers der Verbrecherorganisation Sedat Peker genannt wurden? Hat der Anwalt von Serhat Albayrak nicht ein Gerichts- und Strafverfahren eingeleitet?
Doch der Anwalt beschränkt sich nicht auf diese Sätze und erklärt alle Nachrichten für unwahr!
Videos, Dokumente, Korrespondenz
Kommen wir nun zum Kern der Sache, den auch Hilal Kaplan lieber ignoriert. Der Anwalt von Serhat Albayrak behauptet nämlich, dass „die Nachrichtenberichte völlig unwahr sind“. Erinnern wir ihn daran, indem wir die ersten Sätze von BirGüns Artikel zitieren:
„Mine Tozlu Sineren, Serkan Taranoğlu, Salih Orakçı, Zehra Taşkesenlioğlu, Ünsal Ban, Ali Fuat Taşkesenlioğlu, Burak Taşçı und andere. Die Türkei hat in den letzten zwei Tagen über diese Namen gesprochen. Die Aufdeckung des Bestechungsrings, bestehend aus Telefonnachrichten, Videoaufnahmen und Dokumenten der oben genannten Namen auf dem Social-Media-Konto von Sedat Peker, dem Anführer der kriminellen Organisation, war der Auslöser für alles.
Von da an wurden wir Zeugen eines schwindelerregenden Verkehrs, in den Erzurum, der Verrat, die Borsa Istanbul, die Kapitalmarktbehörde (SPK) und der Palast verwickelt sind. Die Ereignisse sind so vielschichtig und erschreckend, und die Zahlen, um die es geht, sind so groß, dass wir eine Weile gebraucht haben, um zur Vernunft zu kommen.“
Wie kann ein Gericht Spekulationen in Millionenhöhe an der Börse Istanbul, die Forderung der AKP-Abgeordneten Zehra Taşkesenlioğlu nach 70 Millionen Lira von ihrem Ehemann, von dem sie sich scheiden lassen will, und die Bestätigung von Bestechungsvorwürfen durch die Geschäftsfrau Mine Tozlu Sineren ignorieren, nur weil der Anwalt von Serhat Albayrak sagt, dass diese „völlig unwahr“ sind?
Wie kann ein Gericht außerdem zulassen, dass das Wort einer Person verwendet wird, um zu entlasten, was in einem „Antwort- und Berichtigungs“-Text verbreitet wurde?
Hilal Kaplans Position und die Wahrheit
Darüber hinaus veröffentlichte Sedat Peker Telefonkorrespondenz und Bilder, die seine Aussagen untermauern, gefolgt von Dokumenten, Beweisen und Enthüllungen, die ihn bestätigen. Daten über die ungeklärte Bereicherung seiner Ex-Frau und des ehemaligen THK-Universitätsrektors Prof. Dr. Ünsal Ban, der in der Scheidungssache angeklagt war, wurden aufgedeckt, und er wurde auf der Flucht festgenommen!
In dem „Antwort- und Korrekturtext“ des Anwalts von Serhat Albayrak wird behauptet, dies sei „völlig unwahr“, und ich habe erklärt, dass dem Gericht keine Beweise vorgelegt wurden. Ich möchte auch Hilal Kaplan fragen. Sollen wir, nur weil Serhat Albayrak es so will, alles, was nach Sedat Pekers Beiträgen über die Borsa Istanbul in Umlauf gebracht wurde, als unwahr akzeptieren? Wo ist der Beweis?
Auch wenn Serhat Albayrak es für „völlig unwahr“ erklärt und die Turkuvaz Media Group es völlig ignoriert, sollten die Justiz und unabhängige Journalisten allen Anschuldigungen und Enthüllungen nachgehen, insbesondere den Bestechungsvorwürfen an der Borsa Istanbul während der Amtszeit von Ali Fuat Taşkesenlioğlu, dem Scheidungsantrag zwischen Zehra Taşkesenlioğlu und Ünsal Ban und dem Millionenstreit, der sich in dem Filmmaterial widerspiegelt.
Um zur Wahrheit zu gelangen, muss man sich anstrengen, aber man muss auch unabhängig sein. Wenn man ein Beamter der Regierungspartei ist, kann die Sorge um die Verteidigung des eigenen Arbeitgebers leider als „Wahrheit“ verkauft werden. Als unabhängiger „Medien-Ombudsmann“ werde ich nicht aufhören, diejenigen zu überwachen, die die Interessen ihrer Arbeitgeber über das öffentliche Interesse stellen.“
Faruk Bildirici/ 12 Ekim 2022
Foto: FarukBildirici.com
